“兴”的意义从来不清楚，而《毛传》中多有穿凿附会、支离破碎的解释。到六朝，人们发现文学有其自身的价值，不一定要依附于政教。因此会有怀疑论起来。钟嵘《诗品·序》：“若专用比兴，则患在意深。意深则词踬。”他是从作诗的角度来怀疑比兴，是第一个怀疑论者。近人黄侃于《文心雕龙札记·比兴篇》的话，说得更明显。他说，关于兴，意思很弯曲幽隐，一定要先生传授(指在解释方面)，故前人在《文心雕龙》里说：“明而未融，发而后见。”这是他的偏见。黄侃又说，兴的意义太深婉，如照自己的意思去解释，那就不免穿凿，必得靠先生私传。汉以后，人们不用兴的方法，因人家不懂就不会感动。他说：“用比忘兴，势使之然。”这代表一般人的怀疑论。
亦有人用《毛传》、《郑笺》的方法去解释后日之诗，于宋时更甚。但一般人都怀疑。这种用《毛传》、《郑笺》方法去解释诗的，就不免穿凿。例如杜诗：“空庭垂橘柚，古屋画龙蛇”，本是写荒凉气象的，释者却硬说橘柚是用《禹贡》：“厥包橘柚锡贡”，橘柚比朝廷而关心物产;又说“龙蛇”引用《孟子》：“驱龙蛇而放之水沮”，即驱恶人之意。这样的解释，人多不信。
清末陈沆有《诗比兴笺》，元末有刘履的《选诗补注》，都是以政教注诗的。
感谢您访问：笔趣文案网站！本文永久链接：https://www.1314179.com/72134.html。侵删或不良信息举报请联系邮箱：820608633@qq.com
