新媒体对于一个传统媒体人的挑战有一些是思路上的。
有些内容，在传统媒体看来，根本不会涉及，但是，它们在互联网上却很可能很受欢迎，甚至变成了好内容。
比如，最近的一则报道，成都一个女孩月薪6000元，但两年攒了12万元。如果是过去，编辑会对写这个稿的记者说：“这是什么玩意儿？在家瞎编的吧！”但现在，这个稿子所引起的话题被好几个最有影响力的信息平台推送，并且应者如云。
这是个好话题，原因在于它有足够的开放性，攒钱是大家喜欢谈论的。
两年攒12万元，对于很多年轻公司人来说的确不容易。
这些存款有可能改变你未来的财务状况，但这是种好的理财方式吗？
未必，在这个案例中，这个女孩被描述成几乎不社交也不开车，娱乐只是在家唱卡拉OK，在家做这种娱乐邻居是不是会报警——她为什么可以把消费水准降到这么低？
一个合理的解释是“偏好”。我遇到过不喜欢社交的人，不要说和同事出去吃饭交往要花钱，即使是倒找钱他都不愿意去。
但是，这种生活模式对于另一些人简直是地狱，你愿意为了攒钱而降低生活的快乐程度吗？就像萨缪尔森提出过的，这里有所谓的“效用”问题。你愿不愿意，要看存款对你的效用大，还是快乐对你的效用大。
由于这里说的是年纪相当轻的公司人，我更愿意推荐能让人对世界抱有更多好奇心的选择。
为什么对年轻人来讲快乐更重要？这是因为年轻人的收入水平增长速度快于社会平均水平，更快乐的人收入增长也会更快。（当然，你不要曲解我的话，虽然快乐很重要，但它和长期财务积累之间肯定不是线性关系，也就是说，肯定不是为了快乐花多少钱都可以；而且快乐应该建立在健康的范围内，比如说，不要吸毒。）
成都那个女孩的选择还有更加不利于财富积累的一点，那就是她几乎放弃了社交。在现在的城市生存环境下，这是多么不明智的一件事。
由于生产过剩，无论制造业还是信息产业，能更有效地获得潜在受众的价值越来越重要。而这种能力对于个人来说非常依赖于他的社交范围和社交能力。
在这个时期，很多足够市场化的经济体中，女性地位逐渐提升，原因也正在于此——女性似乎天生比男性更喜欢也更善于社交，这和灵长类的一些天性有关。
所以有些时候，人们为社交投入的费用从某个角度看也是一种投资。这有点像一些会计师对企业广告投入的看法。对社交的投入，对于一个生活在中国超级城市的公司人来说不但是应该的，而且是很必要的。一个对财务有更高规划的人不应该为了省钱而拒绝社交。当然，我的意思也不是让你在社交活动中成为一个冤大头，对于如何在社交中获得更有效的回报是门非常复杂的学问。
成都这个女孩闷头攒钱，机械地减小或者推迟消费的行为，也许在150年前更适用，因为那时人们的收入增长非常慢，而且经济生活受不可控风险的影响非常大。
“守财奴”攒钱法是资本积累常用和有效的方式。但是在第二次世界大战之后（在中国是1979年之后），人们的收入增长速度变快了很多，人们被迫面对更复杂也更有趣的个人财务生活。凡是单纯劝人降低消费欲望攒钱提高财富水平的解决方案全成了蠢办法。
