《芙蕖》

芙蕖与草本诸花似觉稍异，然有根无树，一岁一生，其性同也。《谱》云^②：“产于水者曰草芙蓉，产于陆者曰旱莲。”则谓非草本不得矣^③。予夏季倚此为命者^④，非故效颦于茂叔，而袭成说于前人也^⑤，以芙蕖之可人^⑥。其事不一而足，请备述之^⑦。

群葩当令时^⑧，只在花开之数日，前此后此皆属过而不问之秋矣^⑨。芙蕖则不然。自荷钱出水之日^⑩，便为点缀绿波。及其茎叶既生，则又日高一日⁽¹¹⁾，日上日妍⁽¹²⁾，有风既作飘飖之态，无风亦呈袅娜之姿⁽¹³⁾。是我于花之未开，先享无穷逸致矣⁽¹⁴⁾。迨至菡萏成花⁽¹⁵⁾，娇姿欲滴⁽¹⁶⁾，后先相继，自夏徂秋⁽¹⁷⁾。此则在花为分内之事，在人为应得之资者也⁽¹⁸⁾。及花之既谢，亦可告无罪于主人矣;乃复蒂下生蓬⁽¹⁹⁾，蓬中结实，亭亭独立⁽²⁰⁾，犹似未开之花，与翠叶并擎⁽²¹⁾，不至白露为霜而能事不已⁽²²⁾。此皆言其可目者也⁽²³⁾。可鼻，则有荷叶之清香，荷花之异馥⁽²⁴⁾，避暑而暑为之退⁽²⁵⁾，纳凉而凉逐之生⁽²⁶⁾。至其可人之口者，则莲实与藕，皆并列盘餐而互芬齿颊者也⁽²⁷⁾。只有霜中败叶零落难堪⁽²⁸⁾，似成弃物矣;乃摘而藏之，又备经年裹物之用。是芙蕖也者⁽²⁹⁾，无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也。有五谷之实而不有其名⁽³⁰⁾，兼百花之长而各去其短，种植之利有大于此者乎⁽³¹⁾?予“四命”之中⁽³²⁾，此命为最。无如酷好一生⁽³³⁾，竟不得半亩方塘为安身立命之地⁽³⁴⁾。仅凿斗大一池，植数茎以塞责⁽³⁵⁾;又时病其漏⁽³⁶⁾，望天乞水以救之⁽³⁷⁾。殆所谓不善养生而草菅其命者哉⁽³⁸⁾。

(《闲情偶寄》)

注释①芙蕖(qu)——即荷花、莲花，亦称芙蓉。②谱——此指记载植物的书。具体指何书未详。③“则谓”句——那就不能说它不是草本植物了。④倚此为命——谓靠着芙渠活命。⑤效颦——胡乱模仿。用《庄子》“东施效颦”故事。茂叔，北宋哲学家周敦颐，字茂叔。他写过一篇著名的《爱莲说》。袭成说，因袭已有的说法。⑥以——因为，由于。可人，合人心意。⑦请备述之——请容许我把它全都说出来。备，尽、完全。⑧葩(pa)——花。当令，正当(开花的)时令。⑨过而不问——指花事已过，无人问及。秋，代指时间。⑩荷钱——荷叶初生，小如铜钱，故称。⑾日高日上——天天高起来，一天天向上长。⑿妍——艳丽。⒀袅娜(niaonuo)——草木柔软细长。⒁逸致——闲适的情致。⒂迨(dai)——及。迨至，等到。菡萏(handan)，荷花别称。⒃欲滴——像要滴落下来(形容姿态极为娇媚)。⒄徂(cu)——到。⒅资——资财。这里指享受。⒆蒂——花托。蓬，莲蓬。⒇亭亭——耸立的样子。(21)擎——向上举起。(22)白露为霜——语出《诗经·秦风·蒹葭》。指秋天霜降之时。能事，指芙蕖的本领、作为。不已，不停止。(23)可目——适宜于观赏。下句“可鼻”是适宜于嗅觉。(24)馥——香气。(25)暑为之退——暑热因它而减退。(26)纳凉——乘凉。逐，随。(27)芬——芳香。这里用作动词，即“使……感到芳香”。齿颊，代指满口。颊，面颊，此指嘴边。(28)霜中败叶——指经霜衰败的荷叶。(29)是——这，这样。(30)有五谷之实——具备谷类的实用价值(指可供食用)。(31)“种植”句——种花植树的收益，还有比种荷更大的吗?(32)四命——李渔在《闲情偶寄》“种植部”“水仙”条中曾说：“予有四命，各司(主)一时，春以水仙、兰花为命，夏以莲为命，秋以秋海棠为命，冬以腊梅为命。无此四花，是无命也。一季缺予一花，是夺予一季之命也。”(33)无如——无奈。(34)半亩方塘——语出朱熹《观书有感》诗：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。”(35)塞责——敷衍一下。(36)时——时时，经常。病其漏，耽忧池子向下渗水。(37)望天乞水——盼天下雨。(38)殆——大概。草菅(jian)其命，把它看得跟野草一样地随便处置。菅，草名。成语有“草菅人命”，这里是说芙蕖，故改“人”为“其”。

赏析宋人周敦颐所著《爱莲说》，公认为传世名文。李渔却敢犯“眼前有景道不得”之难，另写此篇《芙蕖》与之相颉颃，而且带着十足的自信声称：“非故效颦于茂叔(敦颐字)，而袭成说于前人也。”其文也确实能自出机杼，别具手眼和风采。细赏全文，当信其言之不诬。

周氏以超尘脱俗的审美眼光观照莲花，赞赏其出淤泥而不染，借以寄寓守志修德、洁身自好的情怀。李渔此文，亦是“托之空言，稍舒蓄积”(渔书信中谈《闲情偶寄》语)的寄情之作。与周氏所不同者，他是以一个自负其才、企望为世所用而又不得其遇的布衣之士的眼光去观照蕖荷，因此文中用前面大半篇幅，“以芙蕖之可人”为纲，极赞它的“可目”、“可鼻”和可食、可用，充分显现其有益于人的种种实用价值。“无一时一刻不适耳目之观，无一物一丝不备家常之用者也”，这是对芙蕖的热情礼赞。他还进而得出结论：“种植之利”，唯此为大。李渔在其《闲情偶寄》草木篇前的小序中曾明确说过：“予谈草木，辄以喻人。”此文所喻，正是他这样的有才且有志用世的人，然而其希冀和追求竟都落空，徒负才情，而有生不逢辰之憾。这种怀才不遇之感，李渔在其书牍中有过直白：“庙堂智虑，百无一能;泉石经纶，则绰有余裕。惜乎不得自展，而人又不能用之。”正因此，他在本文后部发出愤激的慨叹。表面上还是就芙蕖而言，说自己虽酷好一生，“竟不得半亩方塘为安身立命之地”，只能在又小又渗水的池中“植数茎以塞责”，岂非“不善养生而草菅其命者哉”!似乎是在责备自己有亏于蕖荷，实际则是影射那些执政要者不善养才用人，不知“草菅”了多少有用之才。至此，我们不难领略其全文主旨，即：以芙蕖为喻，盛赞于世大有用之人，悲愤其不得安身立命之地。

可见李渔的《芙蕖》篇，立意尖新，与周敦颐《爱莲说》的思想情趣迥然有别。从行文上看，两文也是各具特色。周文以水墨写意笔法取胜，李文则以工笔细描笔法见长。周文写来秀雅精致，凝炼隽永;而李渔作为通俗文学大家，文章写得平实而通畅，流转自如。总之两文皆情文并茂的佳作，各有所长，各极其妙，难分轩轾。最好将两文对读并用，赏周文而注重修德(新德和传统美德)，味李文则取其用世精神。如此，则双美并具兼收，不亦乐乎!