某公为谏议大夫，思有以拾遗补阙，致君尧舜。久思未得，乃录魏玄成《十思疏》以进。
疏未上，忽念“居安思危”一语未妥，今太平盛世，正国祚绵长，何危之有?危言耸听，罪当贬黜，乃引笔抹去。已而，又念“载舟覆舟”一语太险。民若“覆舟”，岂非作乱?乱臣贼子人人得以诛之，岂可言“所宜深慎”?又抹去。既而复念，“虑壅蔽”、“惧谗邪”亦非臣下所宜言。今上洞烛万物，臣贤吏良，岂有壅蔽、谗邪之事?妄生是非，罪在不赦。念及此，不禁汗下浃背矣。复抹去。如是者再，心始稍安，秉烛复诵，玄成《十思疏》，仅余“承天景命”、“垂拱而治”八字而已。
(1992年3月湖南文艺出版社《绘图新百喻》)
赏析孟子说：“君有过则谏。”皇帝有过错，要谏诤，使其改正，是为的“致君尧舜”。大概历代皇帝都想使自己成为尧舜，从而设置了专司议论朝政的官职——谏议大夫之类。陈四益的《进谏》就是以这个“谏”字为文的。
有某公，身为谏议大夫，“思有以拾遗补阙”，仿效魏征上疏。疏未上，忽然念及“居安思危”一语未妥，本是太平盛世，何危之有?于是挥笔抹去。继而又觉着“载舟覆舟”一语太险，民若“覆舟”，岂非作乱?“乱”字岂可说得，又于是挥笔抹去。再继而一想，“虑壅蔽”、“惧谗邪”，岂不是说皇帝不明察洞烛为谗所蔽?想至此，“不禁汗下浃背矣”，于是又挥笔抹去。如是者再，心始稍安。最后剩下八字：承天景命，垂拱而治。
这篇小文简练而富风趣。说是小文，它实不足二百字。说是简练，虽不足二百字，而“某公”竟活脱脱跃然纸上。简练重在炼字炼句。且看该文中几处用语：当某公忽念时，用的是“未妥”，又念时，用的是“太险”，既而复念时，则是“汗下浃背矣”。这不同的用语，不仅表达出了某公思想活动的阶段性，也表达出了思想的迭次变化所引起的不同心理变化。而“心始稍安”的“稍”字，尤为切中，简直状出了某公谨小慎微之态。通篇无滑稽之言，风趣寓于庄重之中，又似无意出之。这是不动声色的幽默，这类幽默时而见之于《史记》、古典文学与明、清人笔记中。作者深谙此中三昧。
此文更值得一提的是引人一思再思。
初读之后，当看到“谏”字逐渐蜕变成了“谀”字，某公初衷如彼，而又结果如此，谁能不为之忍俊不禁?能不说是滑稽喜剧?
然而再细一想，这某公而再而三之所思，何尝不言之成理?顾虑重重又何尝无因无故?他的出丑、实非甘愿，盖由所迫。就某公自身讲，说是喜剧，毋宁说更是悲剧。
谓某公所思是言之成理、顾虑有因，不是没有根据的。远在战国时期的韩非，在他的《说难》一文中就曾写过：“夫龙之为虫也，柔可狎而骑也;然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者则必杀人，人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞，则几矣!”对这“逆鳞”之惧，韩非不厌其烦地用了七个“身危”。《红楼梦》里的贾宝玉则说成是“文死谏”，干脆将“谏”字和“死”字给伙穿了连裆裤。韩非的“身危”、贾宝玉的“文死谏”，都说得一语中的，看来他们都很清楚，君上的过错总是和“逆鳞”搅和在一起的。皇帝又想成为尧舜，却又厌人“婴”自己的“逆鳞”，而所谓鲠直刚烈之臣，为了“致君尧舜”，又不能不犯颜“婴逆鳞”。君之尊、臣之忠在这儿撞了车，于是贬官、流血，一代一代地反复出现着这类悲剧。当然，也有个别例外，那就要传为佳话了。“某公”似乎看穿了这一套，又没勇气演悲剧，只好演起喜剧来。或者更确切地说，他是在和没有出场的某个皇帝共同在合串着闹剧。
这类闹剧，仅仅出现在皇帝和谏官之间么?大官与小官之间，小官与百姓之间，又何尝不也演着这类闹剧?一句话，在绝对化的权力之下，这类闹剧是不会辍演的。当然这闹剧的主角只能使人鄙视。
丁聪作画另有千秋，与文珠联璧合争相映辉。如谓文含而不露，画则如点龙睛。某公四肢伏地从桌底钻出之状，不正是“汗下浃背矣”的诚惶诚恐心理状态的形象化?歌功颂德的八个大字竟然驮在背上，其辛辣，应是入骨三分骂亦精了。
