“虚”，空也。“虚”是无中生有，故又说“虚伪”。
《庄子·天下》篇：“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”，又，“以天下为沉溺不可与庄语，以巵言为曼衍，以重言(别人的话)为真(好)，以寓言为广”。庄子以不是现实生活的话来说其哲学，这并不是伪，而是另外一种态度，使人有兴趣，以神话来说，使人得一道理。他这种态度亦所谓“虚”。
后来有人反对庄子这种态度。如班固《离骚序》说：“昆仑冥婚宓妃，虚无之语，皆非法度之政，经义所在。”大抵后来以班固的态度为正宗，对想像力丰富的不大发展。这实与社会制度有关。这是“虚”的第一种意义。
《荀子·解蔽》篇：“惠子蔽于辞，而不知其实。”“怪说琦辞，辩于无用。”——这是功利之看法，重实际。是第二种“虚”的意义。无实际用处即“虚”，凡重语文组织的，都叫“虚”，又叫“浮”。
“浮辞”亦“虚”之意，是就文字本身而论。《史通》说到历来许多“浮辞”，说“曲加粉饰”是“浮辞”。这就与“伪”意义相近。它举例说，“《魏书》称登国以鸟名官，‘好尚淳朴，远师少皞’”(《浮辞》篇)，是“浮辞”，因为登国是野蛮之国，你不懂其语文，何以知他如是?这分明是比喻法而非记实法，不实在。“体兼赋颂，词类俳优”(《史通·叙事》篇)，是表感情。在颂中可如此，但写史实不可如此，话不实在。在《浮辞》篇里，刘知几又说，“曹植咏三良，颜延年咏秋胡”，都是除了根据历史之外更添了许多细节的，如说三良在殉葬时下泪是。《秋胡诗》亦多细节。在他们的诗里加细节是合道理的，但历史则不能如此。如皇甫谧的《高士传》，根据史料极少，而用想像加上细节，这就不实在。历史是应该实录的。诗中叙事标准与历史中不一样。
文学有夸饰，王充《论衡》说到“三增”，就是说这方面。不过，如果要表情，则是免不了夸饰的;如要叙事，则不应如此。所以，夸饰也不能一笔抹煞。
